El 12 de noviembre de 2026 Google lanzó Gemini 4 Hydrogen, y en el índice de Artificial Analysis se queda a un punto de Claude Sonnet 5.5 (54 frente a 55, ambos en su nivel de razonamiento máximo) con un coste por tarea de unos 3,16 $, más o menos un tercio del de Sonnet. Es el sucesor de la serie Flash, está disponible en el plan gratuito de la API y, a 1,50 $ el millón de tokens de entrada, es un 25 % más barato por token que Sonnet 5.5.
Qué trae Hydrogen
Google lo presenta como el modelo de ejecución rápida de la familia Gemini 4: Carbon y Argon quedan para el razonamiento largo, y Hydrogen para escribir código, ejecutar herramientas y mover agentes. Lo llamativo es que, en su nivel por defecto (high), ya puntúa 51 en el índice de Artificial Analysis, por encima de Argon (50), que salió menos de cuatro semanas antes.
| Dato | Gemini 4 Hydrogen |
|---|---|
| Id del modelo | gemini-4-hydrogen |
| Precio (plan de pago) | 1,50 $ / 7,50 $ por millón de tokens de entrada / salida |
| Entrada en caché (implícita) | 0,075 $ por millón (95 % de descuento) |
| Contexto | 1.048.576 tokens compartidos entre entrada, razonamiento y salida |
| Salida por petición | 65.536 tokens; hasta 1M con ejecución en segundo plano |
| Niveles de razonamiento | low, medium, high (por defecto) y el nuevo xhigh |
Frente a Gemini 3.8 Flash, Google habla de tareas 2,5 veces más rápidas en high, de pasar del 18,2 % al 57 % en Terminal-Bench 4.1 y de cinco veces menos afirmaciones inventadas. Artificial Analysis lo respalda en lo segundo: en AA-Omniscience Hydrogen solo inventa un 8 % de las veces.
El nivel xhigh no sale gratis. Según Artificial Analysis, gasta casi el doble de tokens de salida que high y el coste por tarea sube de 1,87 $ a 3,16 $ para ganar tres puntos de índice (de 51 a 54). Por debajo, medium cuesta 0,80 $ por tarea y low 0,29 $, pero el índice cae a 41 y 27.
Cómo probarlo
Funciona en la API de Gemini (tanto generateContent como la Interactions API) y en Google AI Studio. Con el SDK de Python y el nivel de razonamiento explícito:
from google import genai
client = genai.Client()
interaction = client.interactions.create(
model="gemini-4-hydrogen",
input="Audit this payment retry queue for race conditions.",
generation_config={"thinking_level": "high"},
)
print(interaction.output_text)Si vienes de Gemini 3.8 Flash, cambiar el id no basta. La guía de migración de Google enumera cambios que rompen peticiones existentes:
thinking_level: "minimal"devuelve error, y el valor por defecto pasa demediumahigh, así que la factura sube si no lo fijas.- No hay caché explícita: hay que quitar
cached_contentycaches.create; la implícita se aplica sola a prompts de al menos 4.096 tokens. temperature,top_pytop_kse ignoran.- Las llamadas a herramientas tienen que declararse con function calling o salidas estructuradas; pedir JSON a mano en el prompt puede acabar en
MALFORMED_FUNCTION_CALL. - La salida máxima por petición es de 65.536 tokens; los límites bajos de
max_output_tokensque tuvieras puestos cortarán respuestas largas.
Frente a Claude Sonnet 5.5
Sonnet 5.5 es la referencia en su categoría: el modelo intermedio de Anthropic, con el mismo contexto de 1M y una puntuación muy parecida.
| Gemini 4 Hydrogen | Claude Sonnet 5.5 | |
|---|---|---|
| Precio entrada / salida (1M tokens) | 1,50 $ / 7,50 $ | 2 $ / 10 $ |
| Lectura de caché (1M tokens) | 0,075 $ | 0,10 $ |
| Contexto | 1M (compartido) | 1M |
| Salida máxima por petición | 64K (1M en segundo plano) | 128K (300K en Batch, beta) |
| Índice Artificial Analysis (máx.) | 54 (xhigh) | 55 |
| Terminal-Bench 4.0 (AA) | 54 % | 64 % |
| Terminal-Bench-Science 0.1 (AA) | 50 % | 53 % |
| Coste por tarea (AA, nivel máximo) | 3,16 $ | unas tres veces más |
La diferencia por token es solo del 25 %; el resto de la distancia en coste por tarea sale de cuántos tokens consume cada modelo para resolver lo mismo.
Dónde gana y dónde pierde
Hydrogen gana en precio y en trabajo de conocimiento: documentos largos, PDF, hojas de cálculo y vídeo, donde Google lo sitúa por delante de Sonnet 5.5 en sus propias pruebas y donde además alucina poco. También encaja como modelo obrero en sistemas multiagente: Google lo propone como trabajador y verificador detrás de Carbon, y su orquestador de Antigravity, que alterna ambos, logra en Terminal-Bench 4.0 una tasa de éxito cercana a la de Carbon con un 24 % menos de cuota.
Pierde donde más le duele a quien automatiza en terminal. Diez puntos menos que Sonnet 5.5 en Terminal-Bench 4.0 es mucho para un agente que ejecuta comandos, lee errores y vuelve a intentarlo, y la propia gráfica de Google admite que Sonnet sigue por delante en uso de terminal y de ordenador. Tampoco es el más barato del mercado: Artificial Analysis lo sitúa en unas 2,5 veces el coste por tarea de GPT-6.1 Sol, que puntúa 56 y 58 en las dos pruebas de terminal.
Veredicto
Si hoy usas Gemini 3.8 Flash, Hydrogen es la actualización obvia, con la guía de migración delante. Si tu carga es de documentos, extracción o agentes que consultan y resumen, merece una prueba seria frente a Sonnet 5.5: rinde casi lo mismo y la factura puede bajar a un tercio. Si tu agente vive en la terminal, Sonnet 5.5 sigue siendo la apuesta más segura, y antes de cambiar mira el coste por tarea en tu caso, no el precio por token.
Fuentes
- Introducing Gemini 4 Hydrogen, Google, 12 de noviembre de 2026.
- What's new in Gemini 4 Hydrogen, documentación de la API de Gemini.
- Google's Gemini 4 Hydrogen outscores the bigger Argon just four weeks after its launch, The Decoder, 12 de noviembre de 2026.
- Claude Sonnet 5.5, documentación de Anthropic.